法案行動

行動網路降速演習

世界在想辦法避免斷網，臺灣卻要練習對一般民眾限制行動數據？依目前公開資訊，2026 年城鎮韌性演習將於 8 月 10 日、13 日，分別在中部與北部共 14 縣市進行 30 分鐘「行動網路受阻」演練。葛如鈞委員支持防災與通訊韌性測試，但反對在法源、測試目的、成功標準與風險評估仍不清楚時，直接把數百萬名一般用戶放進限速環境。

目前公開的演習內容

依目前媒體與政府相關說明，這次演練的重點不是全部通信消失，而是限制行動數據：

精確說明：這不是「所有通信完全消失」。語音與簡訊預計可用，但今天大量緊急、金融與民生服務，已建立在行動數據上。

葛如鈞委員的立場

葛委員明確區分兩件事：

1. 支持真正的通訊韌性演習：當海纜中斷、基地臺受損、電力失效時，政府與電信業者能不能讓人民繼續保持聯繫。
2. 反對目前這種對 14 縣市一般用戶直接限速的作法：在測試目的、成功標準、選區依據、風險評估與法源說明都不足前，不應把民眾直接當成壓力測試的實驗對象。

他主張：真正的通訊韌性，不是練習如何斷網，而是確保資訊不中斷；世界各國正在增加「不易斷網」的備援路徑，臺灣不該反其道而行。

這 30 分鐘，究竟要測什麼？

若目的是驗證「災害漫遊」與「分級限流」，政府至少應公開回答：

• 要模擬哪一種故障？
• 要驗證哪一套設備與流程？
• 哪些服務會被保留？
• 成功標準是什麼？
• 演習後會公布哪些數據？

假使流程只是把行動數據關小或關掉，30 分鐘後再打開，那麼電信系統測到了什麼？政府學到了什麼？一般民眾又能從中學到什麼？這是目前最核心的疑義。

災害漫遊：制度目標是維持通信

災害漫遊的原理是：A 電信業者的基地臺受損時，A 的用戶暫時借用 B 或 C 業者仍在運作的網路，繼續使用電話、簡訊及行動數據。

2023 年，數位發展部首次進行災害漫遊演習時，地點選在新竹縣體育場，採限定參與門號、手動選網，並特別說明為保障民眾通信權益與避免誤解，沒有真的關閉附近基地臺。

三年後，測試規模從體育場內限定門號，擴大到 14 縣市一般用戶。中間做了哪些技術驗證？為何原本可用的限定門號、指定基地臺或封閉環境測試，現在都不夠了？政府尚未說明。

目前看不到的五大公開說明

截至目前，委員認為政府尚未充分公開：

1. 量化的經濟與社會影響評估。
2. 醫療、警消、金融及重要物聯網設備風險。
3. 必須維持連線的關鍵服務清單。
4. 發生異常時的立即中止與復原機制。
5. 採取 14 縣市實際限速，卻不採限定門號、基地臺或封閉測試的技術理由。

NCC 函文本身已承認，演習可能影響股市交易、匯款、110 視訊報案，以及使用行動通訊傳輸資料的物聯網設備。導航、叫車、物流派遣、雲端驗證、保全設備、長照通報與醫療遙測，也可能連帶受影響。

政府若只提醒民眾預先截圖避難地點、避開演習時間處理重要網路作業，那是事前提醒，不是風險評估。語音電話與簡訊可用，當然比全面斷訊好；但這無法回答：有多少緊急服務已建立在行動數據上？是否已逐項盤點？若演習中發生真實事故，誰有權立即中止？

法源與權力邊界

葛委員指出：政府確實有辦理演習、要求電信業者配合的權力；這不必迴避。但「可以辦演習」，是否就等於「可以讓 14 縣市一般民眾失去行動數據」，中間仍缺關鍵法律說明。

支持「辦演習、確保通信」的條文方向

• 《災害防救法》可要求政府及公共事業辦理防救災演習。
• 《電信管理法》第 22 條允許相關主管機關依其主管法律，指定電信業者採取「確保通信」的必要措施。
• 《全民防衛動員準備法》第 13、26 條允許動員演習，必要時可指定公民營產業參加；第 21 條也涉及通信動員準備、統一管制與設施防護。
• 《戰備各階段公民營通信設施支援軍事管制運用辦法》第 14 條允許國軍在經常戰備階段實施通信演練並要求配合。

真正全面管制通信的更高門檻

同辦法真正寫到可使普通民用通信退居軍事通信之後的條文，出現在第 16 條的「應急戰備階段」；依定義，那指戰事已發生、即將發生，或出現局部／全面進犯的異常徵候。現在沒有戰事，也沒有總統發布緊急命令，政府進行的是平時演習。

《全民防衛動員準備法》第 24 條談的是科技人才庫與人才支援軍事勤務，與限制一般民眾行動數據無直接關係。《民防法》第 21 條雖有「其他必要管制」概括規定，但防空演習主管機關是國防部，NCC 是配合辦理通信事項的機關。政府應公開：限制行動數據的命令由誰作成、引用哪一條、由誰負責。

同時，《電信管理法》第 8 條原則要求業者不得無正當理由拒絕通信傳遞，並優先處理緊急及公益通信；第 40 條要求公眾電信網路維持適當服務品質，具備緊急通信及優先處理功能。

重點不是否定演習權，而是檢驗比例原則與權力邊界：能限制多少人、多久、哪些服務？需要哪個機關作成什麼命令？有無外部監督與救濟？這些問題不能只以「配合演習」四字帶過。

為什麼偏偏是中部與北部 14 縣市？

臺南、高雄、屏東同樣參加 8 月 7 日城鎮韌性防空演習，公開資訊中也可能列有「網路通訊受阻」課目，卻未把當地一般用戶納入這次行動數據限制。

這引出三個還沒被回答的問題：

1. 若這是提升全國韌性不可缺少的測試，南部為什麼不用？
2. 若只是抽樣，選擇中部、北部 14 縣市的標準是什麼？
3. 若風險太高而不宜全臺同時進行，為何反而選在人口、金融交易與關鍵設施高度集中的地區？

國際比較：民主國家少見的廣泛限速

委員查到較接近的公開案例包括：

• 2016 年孟加拉：電信監管機關曾在達卡部分地區進行「全面斷網演練」。
• 2021 年俄羅斯：測試將境內網路與全球網際網路隔離，官方稱資安與韌性，公民團體則擔心政府掌握更完整的網路控制開關。

兩者與臺灣技術方法不完全相同；但就目前可查資料，仍少見成熟民主國家在沒有真實災害時，以如此廣大行政區與一般民眾為對象，主動限制行動數據。

一個能在平時讓大片地區失去行動數據的行政開關，即使第一次只用 30 分鐘，也不該在法源、程序與監督模糊時建立先例。

正確的韌性方向：增加連線，而不是練習斷網

世界各國正在增加「不易斷網」的備援——尤其是低軌衛星：當海纜、地面光纖或基地臺受損時，提供另一條不完全依賴地面設施的路徑。

低軌衛星目前容量雖尚無法全面取代海纜與 4G／5G，卻能在最危急時刻維持政府指揮、救災、醫療、離島與關鍵基礎設施的基本連線；這項科技也仍在快速成長。

立法院已於 2026 年 7 月 21 日三讀通過葛委員等人推動的《電信管理法》第 36、95 條修正，為國際低軌衛星業者在通過國安、資安與公共利益審查後進入臺灣，建立制度入口。相關制度進度見多元衛星法規調適。

既然臺灣已加速準備低軌多元衛星備援，演習重點更應放在：

• 海纜斷了如何切換
• 基地臺壞了如何漫遊
• 流量壅塞時如何保住求救與民生通信
• 衛星、微波與地面網路能否實際切換並驗證

而不是在傳統行動網路上下手，對一般用戶做斷網式限速。

要求政府正面回答的五問

在法源、測試目的、成功標準、選區依據、風險評估、關鍵服務清單與中止機制都未公開以前，葛委員主張暫緩這項會直接影響一般民眾行動數據的演習，並要求 NCC、數位發展部與國防部正面回答：

1. 這 30 分鐘行動斷網／降速，究竟要驗證什麼？
2. 為什麼一定要讓一般民眾實際受到影響？
3. 為什麼只有中部、北部 14 縣市？
4. 如果有人因此錯過求救、醫療警示或重要交易，誰負責？
5. 實施的具體法源依據是什麼？

政府若有完整答覆，委員將公開說明。

演習可以重來，事故不能。 30 分鐘很短，但行政機關可以主動限制大片地區通信的先例，會留得很久。如果政府有權按下這個開關，誰有權喊停？

核心資源

時間軸