核管法修法專區

法案推動時間軸

日期	發起人/單位	事件說明
101/05/18	台灣團結聯盟黨團	「核子反應器設施管制法」修正草案 一讀通過送交委員會
101/09/18	陳節如	「核子反應器設施管制法」修正草案 一讀通過送交委員會
101/09/18	鄭麗君	「核子反應器設施管制法」修正草案 一讀通過送交委員會
105/03/18	姚文智	「核子反應器設施管制法」修正草案 一讀通過送交委員會
105/11/04	呂孫綾	「核子反應器設施管制法」修正草案 一讀通過送交委員會
112/04/28	吳怡玎	「核子反應器設施管制法」修正草案 一讀通過送交委員會
113/02/20	王鴻薇	「核子反應器設施管制法」修正草案 一讀通過送交委員會
113/03/01	邱鎮軍	「核子反應器設施管制法」修正草案 一讀通過送交委員會
113/03/15	蘇清泉	「核子反應器設施管制法」修正草案 一讀通過送交委員會
113/05/03	翁曉玲	「核子反應器設施管制法」修正草案 一讀通過送交委員會
113/07/10	柯志恩召委	第一次委員會審查
113/07/12	台灣民眾黨黨團	「核子反應器設施管制法」修正草案 一讀通過送交委員會
113/10/04	徐欣瑩	「核子反應器設施管制法」修正草案 一讀通過送交委員會
114/03/07	葛如鈞	「核子反應器設施管制法」修正草案 一讀通過送交委員會
114/03/14	許宇甄	「核子反應器設施管制法」修正草案 一讀通過送交委員會
114/03/14	楊瓊瓔	「核子反應器設施管制法」修正草案 一讀通過送交委員會
114/03/19	葛如鈞召委	舉行「核子反應器設施管制法部分條文修正草案」修法公聽會
114/03/31	葛如鈞召委	第二次委員會審查
114/04/18	林思銘	「核子反應器設施管制法」修正草案 逕付二讀
114/04/25	黃健豪	「核子反應器設施管制法」修正草案 逕付二讀
114/04/25	王育敏	「核子反應器設施管制法」修正草案 逕付二讀
114/04/25	徐巧芯	「核子反應器設施管制法」修正草案 逕付二讀
114/05/09	張嘉郡	「核子反應器設施管制法」修正草案 逕付二讀
114/05/09	立法院長	主持黨團協商(第五案)，因民進黨不斷進行程序發言，導致未進入實質協商
114/05/12	教文委員會	黨團協商未達成共識，法案留待院會處理
114/05/13	-	三讀通過

三讀條文

立法院會於 2025/5/13 三讀修正核子反應器設施管制法第 6 條。

第六條

核子反應器設施興建完成後，非經主管機關審核其終期安全分析報告、興建期間之檢查改善結果及系統功能試驗合格，不得裝填核子燃料。裝填核子燃料後，非經主管機關審核其功率試驗合格，並發給運轉執照，不得正式運轉。

前項運轉執照之有效期間最長為四十年，期滿須繼續運轉者，經營者得於執照有效期間屆滿前向主管機關申請換發執照。未依規定換發執照者，不得繼續運轉。

運轉執照有效期間屆滿後，須再繼續運轉者，經營者得向主管機關申請，經主管機關確認核子反應器設施無安全顧慮並審核同意換發執照後，始得繼續運轉。

運轉執照之核發及換發，準用前條第一項各款規定；換發之運轉執照，其有效期間自執照生效日起算，最長為二十年；其申請應備文件、審核程序及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。

核子反應器設施管制法 - LawTrace (opens in a new tab)

公聽會

立法院教育及文化委員會於 2025 年 3 月 19 日舉辦公聽會，討論核能相關法規修法、核電廠延役與重啟等能源議題，集思廣益，尋求台灣能源轉型共識。

本次公聽會聚焦於臺灣能源轉型與「核子反應器設施管制法」修法，討論核電廠延役或重啟的可行性、相關政策與社會觀點。會議主題為「展望未來科技發展，實現非碳家園，為臺灣能源提供多元選項」，並由召集委員強調希望建立理性討論平台，綜合各界意見，作為未來立法參考。

政府主管機關回應摘要：

• 法務部 指出，核電及能源政策涉及重大國家利益與環境安全，須廣納專家意見並尋求社會最大共識。
• 經濟部 表示尊重立法院修法職權，但在修法前需依法行事，同時進一步與社會溝通核廢料處置議題。
• 核安會 說明無預設能源立場，若修法通過，核電廠須依規進行安全評估、組織重整、燃料處置及設備更新，經嚴格審查合格後，始能申請換照運轉。

支持方主要意見

1. 電力穩定與經濟競爭力：認為穩定且平價的電力對產業（尤其科技業及AI）與民生至關重要，核電為經濟、穩定且潔淨的電力來源。
2. 能源自主及安全：臺灣能源高度仰賴進口，核電可強化能源安全，並因應國際地緣風險帶來的天然氣供應問題。
3. 淨零碳排與環保：核能被視為低碳、無煤能源，有助減緩空污，相較之下，風電、光電也有部分環境爭議。
4. 技術進步與安全管理：主張台電與核安會有專業能力落實安全管理，耐震評估合乎國際標準，新技術（如SMR）更具安全保障。
5. 國際趨勢：多國重啟或延長核電廠運轉，美國甚至延長至80年，全球「核能復興」趨勢明顯。
6. 未來選項保留：建議提前完備法律規範，即使短期不使用核電，亦保留因應緊急情勢的政策彈性。
7. 地方居民支持：部分核電廠所在地居民多數贊成延役，視其為經濟發展動力。

反對方主要意見

1. 安全疑慮：質疑老舊機組設備老化，核災風險增高，臺灣位於地震帶且活斷層鄰近電廠，部分設備（如蒸汽產生器）更易故障。
2. 核廢料處置困境：強調高放射性廢棄物最終處置方案未確定，臨時貯存設施進度緩慢，延役只會增加後代負擔。
3. 法規與行政障礙：現有法規要求提前換照，部分機組已進入除役階段，修法有與現行除役計畫產生法律矛盾之虞。
4. 緊急應變不足：現行緊急應變計畫區域過小，如擴大至國際標準恐無法實際撤離或安置大規模人口。
5. 人才斷層：核工人才培育出現斷層，專業人力不足以支援未來需求。
6. 呼籲續推能源轉型：主張應維持減煤、增氣與發展再生能源路徑，再生能源較核能推動速度快且無核安與廢料難題，應加速電網升級。
7. 社會爭議未解：核能爭議涉及意識形態對立，缺乏實質社會對話與共識。
8. 國際核能並非法隆：部分意見認為全球核能占比事實上持續下滑，全球多數國家正轉向再生能源。